Отправлено: 04.03.07 14:55. Заголовок: ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ НАШЕГО ВРЕМЕНИ /тезисы/
1. Когда-то креационизм ассоциировался с религиозным мракобесием, но сегодня картина обратная. Сегодня дипломированные креационисты (в основном, западные) требуют у ученых-эволюционистов, чтобы они были учеными и не выдавали желаемое за действительное. Сегодня креационизм выполняет, в основном, критическую функцию, требуя настоящих доказательств. 2. Ведь по сути дела у эволюционистов нет НИ ОДНОГО прямого доказательства истинности своей теории. Никто никогда не наблюдал как один род превращается в другой. Всё сводится к “раскладыванию пасьянсов” из косточек и других “деталей”. “Смотрите, мол, сколько сходства!” Ссылка на миллионы лет тоже очень помогает. “Да за это время кто угодно в кого угодно может превратиться!” Но, как известно, post hoc не всегда означает ergo hoc (после этого не означает вследствие этого) . Ученым мужам-дарвинистам в этом случае логика почему-то напрочь отказывает.
цитата:
В.С.Соловьёв: “Из того, что высшие формы или типы бытия являются или открываются после низших, никак не следует, что они суть произведение или создание этих низших. Порядок сущего не есть то же самое, что порядок явления. Высшие формы бытия существуют метафизически прежде низших, хотя являются или открываются позже. Эволюция созидает лишь условия для проявления высшего типа бытия”.
3. Всевозможная внутривидовая адаптация к окружающим условиям (которую ложно назвали микроэволюцией), искусственная гибридизация (внутри одного вида!) не имеют никакого отношения к взаимопревращению видов. Дарвинисты искусно смешивают эти два вопроса, чтобы обмануть доверчивых профанов-обывателей, которым “лень вникать”. Сегодня они еще более путают картину, бездоказательно утверждая, что человек и обезьяна имеют общего предка, которого никто не видел. Это - "стыдливый" дарвинизм. 4. Аристотель считал, что жизнь зародилась из простейших форм. Платон наоборот, полагал, что обезьяны, собаки и другие животные образовались позже человека в результате следующих реинкарнаций деградирующих человеческих индивидуумов . В Талмуде говорится, что часть строителей Вавилонской башни в наказание была превращена в обезьян (Санхедрин, 109а). 5. В язычестве очень популярна тема превращений, идея о происхождении человека от какого-то праживотного (тотемизм). Это популярный сюжет многих сказок. Гипотеза эволюции имеет очень давнее происхождение и, видимо, отвечает органическому архетипу человеческого сознания, связанному с идеей происхождения как рождения одного от другого. Именно этим объясняется ее популярность на бытовом уровне. Обезьяна как предок человека уже прочно вошла в фольклор, является темой для бесконечных шуток. Но многие ученые биологи, эмбриологи, генетики (Р.Вирхов, К.Бэр, Г.Мендель, Л.Пастер, Л.С.Берг) и другие глубокие умы (Н.Данилевский, Л.Н.Толстой, О.Шпенглер) отрицали дарвинизм. Сомневались в дарвинизме К.С.Льюис и Г.К.Честертон. Немало и современных ученых, не принимающих дарвинизм и неодарвинизм. 6. Сам Дарвин понимал своё умозрительное построение скорее как гипотезу, а не как доказанную теорию. У живых существ имеются органы, не развившиеся эволюционным путём, т.к. они не могут работать частично. Дарвин указывал в качестве примера на глаз, современный исследователь М.Бехе (Michael Behe) указывает на нередуцируемую сложность биохимических систем (“Darwin’s Black Box”). Некоторые органы, не находя непосредственного применения, формируются для отдаленной цели. Налицо, таким образом, телеология. Но дарвинисты обходят эти доводы молчанием. 7. Последовательными дарвинистами были нацисты, производившие селекцию людей, уничтожая всех непригодных по их мнению (евгеника). Коммунисты проводили селекцию по классовому признаку. Дарвинизм, примененный к социальной сфере, превращается в социал-дарвинизм, провозглашающий вместо борьбы видов борьбу классов. Если сегодня все это в прошлом, то только потому, что мы непоследовательны в своем дарвинизме, являемся стихийными христианами, жалеем и лечим слабых, хотя это приводит к “ухудшению вида”. 8. Недавно по креационизму вновь решили ударить из “тяжелых орудий”. В “Известиях” (20.03.06) была опубликована статья “Новый обезьяний процесс”, подписанная десятком академиков и несколькими докторами наук. /Интересно заметить, что большинство примкнувших подписантов к биологии не имеют никакого отношения/. Казалось бы, креационистам остаётся под таким напором только постыдно ретироваться. Но, не обращая внимания на демагогические приемы (использование хлестких выражений “мракобесие”, “новый ‘обезьяний процесс’ и т.п.”), давайте более внимательно посмотрим на доводы почтенных ученых. Они утверждают, что “эволюцию следует понимать как не управляемый никем и не предусмотренный заранее (надо понимать, что Бога нет – В.) процесс случайных мутаций и естественного отбора”. Далее торжественно утверждается, что жизнь на Земле существует более трех миллиардов лет, что палеонтологическая летопись подтверждает теорию эволюции? и что якобы найдены “недостающие звенья” эволюции. 9. Напомню, что ещё не из всех музеев антропологии убраны подобные “недостающие звенья”, оказавшиеся грубыми подделками. Можно предположить, что с “палеонтологической летописью”, вопреки заверениям маститых материалистов, тоже дело обстоит не самым благополучным образом. В палеонтологическом летописании труднее поймать за руку, чем при реконструкциях, например, целой семьи по одному зубу “человека из Небраски”. Но уж очень хочется найти заранее известно что. Подгонки и подтасовки, иногда бессознательные, здесь неизбежны. История дарвинизма богата всевозможными фальсификациями (см. биогенетический закон Э.Геккеля). Не мудрено, что и найдут кого-нибудь, как всегда бывает в таких случаях, и “назначат” общим предком. Академики явно вводят широкую публику в заблуждение, когда бодро утверждают, что уже найдены переходные формы между человеком и обезьяной. Предположение в науке вообще-то принято называть гипотезой, а не доказанной теорией. Напомню, что дарвинизм не имеет ни одного прямого доказательства своей истинности, чем могло бы быть только непосредственное наблюдение процесса эволюции.
Возникают, таким образом, вопросы:
1) На каком основании делается совершенно бездоказательный вывод, что генетическое (частичное) сходство означает генетическое родство? Пломбир не “произошел” от эскимо, а современный компьютер - от телевизора. У одного и другого один творец – человек. В настоящее время множество живых организмов прекрасно существуют параллельно, никак не смешиваясь. Их генетическое сходство может объясняется не мифическим "общим предком", а сходными условиями существования и обитания. Ничто не препятствует допущению, что имеется множество параллельных генетических линий, и все модификации были и происходят (это подлежит наблюдению) только внутри одного генотипа. 2. Согласно теории вероятности, при наличии мутаций соответствующих мутантов должно быть ОЧЕНЬ много, т.к. мутации происходят случайным образом по всем многочисленным параметрам живого организма, причем не только в прошлом, но и в настоящем. Т.е. не только в археологических слоях должно быть большое количество останков неудачных (“отбракованных” естественным отбором) экземпляров живых существ, но и среди современных людей должны бродить несметные толпы всевозможных мутантов (неудачных мутаций должно быть в тысячи раз больше, чем удачных). Резких “промежутков” между видами, таким образом, не должно быть. Расхожая ссылка на миллионы лет здесь не помогает, т.к. этот процесс мутаций постоянный. Вопрос: где же все эти бесчисленные мутанты? Сам Дарвин указывал на отсутствие “промежуточных звеньев” в эволюции как на самый сильный довод против его гипотезы. Даже количественно живых существ не хватило бы на подобный эксперимент. При мутациях такого характера при наличии сотен тысяч, если не миллионов, параметров, при количественно невысокой репродуктивной способности и при средней продолжительности жизни 20 лет. и невысокой численности населения, - как показывают математические расчеты, даже времени существования вселенной (ок.15 млрд. лет) оказывается недостаточно для возникновения человека. 3. Естественный отбор, конечно, происходит, но КТО осуществляет естественный отбор? Дарвинисты говорят, что это происходит естественным путём, опять знаменитое “само” помогает. Таким образом, они ловко запрятывают телеологию (целеполагание), которая все-таки присутствует в гипотезе эволюции. Дарвинисты наделяют, таким образом, природу божественными функциями самоорганизации, самоусложнения, т.е. разумом, способным творить чудеса: из неживого творить живое, создавать сложнейшие системы. Но не надо быть специалистом по термодинамике и теории вероятностей, чтобы не признавать такую гипотезу. 4. На основании каких критериев дарвинисты называют адаптацию эволюцией? Строго говоря, эволюция предполагает усложнение системы. Знаменитые вьюрки, которых наблюдал Дарвин на Галапагосских островах, различались друг от друга, но все-таки принадлежали к одному виду. Можно, не выходя из дома, заметить, что дерево, растущее на открытой местности, отличается от дерева того же вида растущего в лесу. Таким образом, имеются большие сомнения даже относительно микроэволюции, не говоря уже о макроэволюции, которая представляется сущей фантастикой.
При существующей псевдонаучной методике можно с таким же успехом доказать, что не человек произошел от обезьяны, а наоборот: обезьяна произошла от человека. В самом деле, почему непременно должна быть эволюция, а не инволюция?
5. Эволюционизм предполагает, что смерть имела место в раю (если только они признают наличие рая), поскольку все живое образовалось не сразу, а путем смены поколений. Чтобы выйти из этого затруднения богословы-эволюционисты (А.Кураев) предлагают понимать рай как какую-то часть существующего мироздания, где в целом были другие законы. Эдем якобы возникает позже сотворения мира. Это не представляется убедительным, т.к. всё несовершенства и страдания существующего животного мира в христианской традиции связываются с грехопадением людей в раю. 6. Дарвинизм (как и неодарвинизм) утверждает, что главный критерий эволюции – это выживаемость особей. Но известно, что чем сложнее система, тем она ненадежнее. Объективного критерия сложности, конечно, у дарвинистов нет, хотя они и оперируют термином «простейшие». Откуда же взялась избыточная (для выживаемости) сложность человека? Не является ли очень живучий таракан «венцом творения»?
Так что с умозрительной точки зрения дарвинизм внутренне противоречив и сама себя опровергает. Все приведенные выше доводы носят умозрительный характер, и ученые биологи-практики могут привести свои доводы в пользу эволюционизма, исходя из своих опытных данных. С богословской точки зрения, неважно - каким именно образом Бог создавал этот мир во времени: сразу или поэтапно. Я бы не хотел чрезмерно упрощать картину. Существует компромиссная гипотеза направленной эволюции, согласно которой мутации (изменения) происходили не случайным образом, а направленно под действием некоего организующего начала – Бога. Такой точки зрения придерживался в частности священник Александр Мень. Не отрицали возможность эволюционизма прот. М.Чельцов, прот.В.В.Зеньковский, еп.Василий Родзянко и др. Догматическим основанием для такого подхода является делегирование Богом творческих функций воде и земле (Быт.1, 20, 24), некоторая синергия Бога и природы. В 1930г. появляется работа прот.Георгия Флоровского “Эволюция и эпигенез”, где содержится, пожалуй, наиболее глубокое понимание идеи развития. Указывая на телеологичность эволюции, Флоровский задумывается над этико-философским аспектом проблемы: каким образом формируется человеческая личность, её нравственная вменяемость, её свобода? Этот процесс Флоровский апофатически называет эпигенезом. Свобода есть разрыв в причинно-следственных связях. Продукты творческой свободы человека невозможно объяснить генетически, как невозможно, изучая серое вещество мозга, прочитать мысль.
Дарвинизм, как разновидность материализма и сопутствующего ему редукционизма, имеет особенно тяжелые последствия для этики. Его основной тезис – борьба на уничтожение противника. Его основная заповедь: “добей (съешь) слабого!”. (Не понятно в таком случае: почему матери тут же не поедают своих детёнышей). Но у дарвинистов на этот случай припасено “волшебное слово” – инстинкт.
Пока же к эволюционистам все направлений просьба быть поскромнее и называть свое учение гипотезой, а не научной теорией.
А почему, как вам кажется, сторонники учения Дарвина так упорно отстаивают свою позицию? Не связано ли это с революцией сознания и жизни, когда нужно будет отказаться от технического прогресса как движущей силы развития человека и общества, то есть от самого устройства нынешней жизни?
Сторонники неодарвинизма защищают свои корпоративные и клановые интересы. Существует много биологов с якобы научными степенями, которые по сути дела фиктивны. Важно понять, что науки нужно не меньше, а больше. Отказ от лжетеории - это всегда шаг вперед, а не назад.
Сторонники неодарвинизма защищают свои корпоративные и клановые интересы. Существует много биологов с якобы научными степенями, которые по сути дела фиктивны. Важно понять, что науки нужно не меньше, а больше. Отказ от лжетеории - это всегда шаг вперед, а не назад.
Невольно возникла мысль, а не защищают ли свои клановые интересы противники дарвинизма?
Нет, и вот почему. За креационизм ученых степеней не дают, а наоборот - выгоняют с работы.
Ну, это слишком слабое объяснение. Дарвин двадцать лет откладывал опубликование своей работы, поскольку предвидел негативную реакцию; и вовсе не ради учёных степеней и признаний. Лично я не сторонник дарвинизма, хотя и отрицать в полной мере его выводы и научную наблюдательность не стал бы. И всё же, сторонники креационизма тоже имеют свои клановые интересы, не так ли?! СОвременное общество не готово вновь стать клерикальным, потому и не согласно признать учение Дарвина лишь как одну из научных теорий. Иначе ведь придётся менять весь образ жизни, отказаться от сладостной греховности. А люди хотят грешить. Ведь это для них так естественно.
Спасибо посмотрел. Вспоминается афоризм Козьмы Пруткова: "Многие люди подобны колбасам - чем их начинят, то они в себе и носят"...
А ведь этому учат студентов в Санкт-Петербургском УНИВЕРСИТЕТЕ!!! Но, похоже, из них тоже не много убеждёных сторонников дарвинизма. Меня волнует другой вопрос: почему люди так цепляются за свои теории, даже сомневаясь в их истинности?! Ведь часто дело не в доказательства, а в честолюбии и самолюбии спорящих. Возможно ли устранить этот субъективный фактор? И если нет, то как тогда можно говорить об объективной теории? Тогда и дарвинизм по-своему прав как один из взглядов на мир и эволюцию?
В том же ун-те много лет преподавали научный коммунизм и изгоняли всех сомневающихся. Ученые очень ревниво охраняют свою монополию на истину.
Ну, положим, не только учёные ревниво охраняют свою монополию на истину, но и представители всех религий, и не только традиционных. Правда - это твой честный взгляд на истину. Поэтому правда у каждого своя. Но истина - одна. И она, как всегда, наверное, посередине. То есть, надо признать и момент сотворения мира, и момент его развития. Не правда ли?
Отправлено: 19.03.07 15:48. Заголовок: Различать гипотезу и истину
Если Вы внимательно читали моё сообщение, то должны были заметить основной его призыв: не выдавать гипотезы за доказуемые истины. Но именно это с фанатическим упорством продолжают делать невменяемые дарвинисты, переодически произносящие заклинательную формулу: "наука доказала".
Но ради Бога, не преподносите школьнику как окончательную истину довольно спорную и оскорбительную гипотезу о том, что он произошел от обезьяны,
Насколько я знаю, Дарвин не отстаивал нелепой точки зрения, будто бы человек произошёл от обезьяны! Это, как всегда, извратили учёного! Дарвин сам был человек глубоко верующий, и не мог высказываться против Творца.
Дарвин, как известно, не был дарвинистом! Эпигоны все доводят до абсурда!
Абсолютно верно! И сколько таких эпигонов у великих людей! Полагаю, любой великий человек верил в Бога! Даже Ульянов (Ленин). Ну не может умный (велкий) человек не чувствовать Судьбы, или того Высшего, что он может даже не называть словом Бог, но руководит им! И "Эпигоны" - это великие инквизиторы, которым до величия далеко, и потому они извращают всё, что сотворено великими людьми!
Отправлено: 04.04.07 13:34. Заголовок: Критика вовсе не обязана быть конструктивной!
Критика вовсе не обязана быть конструктивной! Ложь остается ложью даже если в данный момент не известна истина. Это - азы научной методологии, которой почему-то не хотят придерживаться. Сегодня почему-то любое открытие в области биологии расценивают как док-во в пользу дарвинизма. Но это не так...
Критика вовсе не обязана быть конструктивной! Ложь остается ложью даже если в данный момент не известна истина. Это - азы научной методологии, которой почему-то не хотят придерживаться. Сегодня почему-то любое открытие в области биологии расценивают как док-во в пользу дарвинизма. Но это не так...
Я не думаю, что Дарвин писал ЛОЖЬ! Полагаю, он глубоко верил в истинность своего учения. Его учение, я полагаю, это некоторая грань истина, но не вся истина! Вопрос, заблуждался Дарвин или не заблуждался. И насколько добросовестно заблуждаются сегодняшние сторонники Дарвина. Впрочем, как и его противники.
Отправлено: 05.04.07 10:53. Заголовок: Объясняю еще раз на пальцах:
Поскольку все дарвинисты презирают философию, и в том числе раздел философии - логика, то у них, соответсвенно полная каша в головах. У них даже четкого определения эволюции нет. Повторяю (см.выше), что они адаптацию выдают за эволюцию. Да, можно кошку, например, научить есть все что угодно, но никогда кошка не превратися в собаку. Да, можно выработать иммунитет у некоторых бактерий, но никто никогда не видел (и не увидит!) какой-либо эволюции на генетическом уровне. Никакие внешние (идаже некоторые внутренние)сходства эмбрионов и т.п. не отменяют глубоких генетических различий видов (т.е. их изначальных "программ", заложенных Творцом). Все изменения всегда происходят ТОЛЬКО ВНУТРИ ВИДА, но никогда один вид не переходит в другой.
Отправлено: 08.02.08 18:05. Заголовок: Не думается ли вам, ..
Не думается ли вам, Вениамин, что сегодня пора говорить уже о лжи креационизма. Ложь дарвинизма слишком очевидна. Выдавание желаемого за действительное у дарвинистов (кроме тех честных учёных, которые признали, что картина не подтвердилась данными раскопок и археологических находок) приняло уж давненько характер олигофрении. А вот креационизм, который вроде бы вполне лоялен вере и моден... в действительности и по необходимости скрыто атеистичен, выражаясь в терминах самих креационистов - ТОНКО АТЕИСТИЧЕН. Креационисты ведь - это частенько религиозные лица, прежде работавшие в науке (св. Тимофей, к примеру)... и они из лучших побуждений пытаются оказывать Госопду Богу разного рода медвежьи услуги... трактуя на свой, на наш - человеческий лад чудо Творения, упрямо орудуя зубилом формальной логики, пытаясь рационализировать трансрациональное. Научность, как способ мировиденья... это ведь помимо всего остального ещё и инфекция ... бацилла рассудка. У меня есть развернутые соображения на эту тему, но что думаете об этом вы. Не слишком ли немощен креационизм, не слишком ли половинчат... не есть ли это для дарвинистов и сиентистов вообще - т. ск. "свой человек в чужой команде", прикровенный атеист среди верующих, а?
Отправлено: 08.02.08 19:56. Заголовок: Итак, ещё раз пробую..
Итак, ещё раз пробую... Этот смайлик с приветом, который появился тут через много дней после - и к тому же вместо - моего сообщения, это, конечно, лукавая усмешка цензора... русское иезуитство чувствуется... аж бенкендорфом повеяло.
Ну да ладно, плевать, если это даёт мне в конце концов возможность высказаться.
А высказывание моё, обращенное к Вениамину, было следующее... попытаюсь его воспроизвести по памяти (поскольку первая попытка не удалась, сообщение не появилось, а утонуло в "застенках цензуры" НОВОЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ)
Итак, я говорил Вениамину, что его энтузиазм по разоблачению дарвинизма, как мне кажется, несколько уже не актуален. Дарвинизм - в той части где он толмачит эволюцию, как происхождение одного вида из другого - обмишурился вполне. Можно его на этом и похоронить вплоть до принципиально новых археонаходок. Те, кто вопреки очевидности продолжает толдичить Даривновы преположения (ведь это были предположения, не более!) - того исправит могила и об нём толковать нечего, пустое провожденье времени.
А вот гораздо интересней действительно самая современная ложь нашего времени. И это КРЕАЦИОНИЗМ. Это куда более тонкая штучка, чем дубовый дарвинизм с его человеко-обезьяной. КРЕАЦИОНИЗМ страстно хочет выглядеть верой, но во чреве его копошится неистребимый салитер сиентизма... бессилие видеть Творение как-либо иначе, чем способами научными. Он молится Богу, но в то же время - и науке. Он пытается примирить Божие Творение с научными выводами и эмпирическими закономерностями... Бог креацуионистов - это некий космический био-физик и био-химик... с какими-то несусветными ретортами и пробирками... изкоторых он сотворял... но сотворял, строго сообразуясь с незыблемыми "объективными законами" (Л. Шестов) земной человеческой науки. Это и смешно и опасно... это гораздо хуже, чем дарвинизм... это скрытый враг... это разложение веры - тонкое и изнутри. У меня есть развернутые соображения на эту тему. Не знаю, стоит ли их публиковать здесь... Но пока обращаюсь к Вениамину - не думате ли вы, Вениамин, что я прав?
Отправлено: 31.03.09 14:40. Заголовок: Дарвинизм торжествут как лжерелигия
Никакие факты не заставят дарвинистов отказаться от своей безумной гипотезы. Как говорил Планк, смена научных парадигм происходит не логическим путём, а... биологическим. Нужно, чтобы просто вымерли сторонники предыдущей теории. Человек-то ведь существо алогичное.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума