Отправлено: 09.02.06 07:46. Заголовок: Кофырин - это ...
Ну, во-первых, всякое наименование условно. Во-вторых, каждый вправе называть своё творчество как угодно. Важно лишь, насколько название соответствует содержанию. 1\Новая - потому что по-новому пытается решить вечные вопросы. 2\ Русская - потому что написано по-русски, о "русских мальчиках" (Достоевский), в традиции великой русской литературы. 3\ Литература - потому что не развлекательное чтиво, а предлагающая размышлять и действовать - постигать истину и совершенствовать себя, свою душу.
Че там чувствовать? Все и так понятно. Вы ж не сюрреалист какой...
И этот сюр тоже понятен? Как много прожито за этот час последний. Ты мне помог постичь, что Я есть Ты. Три тысячи шестьсот секунд и впечатлений, ну а мгновений сколько — ты сочти!.. Уходит солнце, мир мой погибает, в небытие вселенная уйдёт. Но навсегда ничто не исчезает. Всё повторится, если и умрёт. Всё повторяется в себе неповторимо, как тучи, как цветок, как солнца луч. Как отражается в росинке всё красиво! — взгляни в неё, и ты проникнешь в суть. Я вижу в ней тебя, реку и камень. Она — молекула вселенной, целый мир. В ней миллионы, миллиарды тварей. И, как и ты, она есть микромир. Так отражается мир в зеркале сознанья. Проникни же за отраженье, в суть, стань по ту сторону, и ты постигнешь Знанье, и то, что Там увидишь, не забудь... Мне кажется, я становлюсь всё меньше…меньше… меньше… Рукой касаюсь отраженья… и… вдруг исчезает вся рука внутри… Отдергиваю, испугавшись, руку, и вновь я весь по эту сторону. Дрожу, мне страшно, но не в силах преодолеть я любопытства, и я проникаю сквозь отображенье, сквозь отражение своё ли… Я внутри! Внутри росинки. ... (из романа-быль "Странник"(Мистерия)
цитата:
А рифмы все равно нет. До этого была, а потом пропала куда-то.
Здесь тоже рифмы "уплывает", но остаётся мысль! Между рифмой и мыслью я предпочитаю мысль!
цитата:
Николай, мне нравится то, ЧТО и О ЧЕМ вы думаете, но вы не умеете это донести до читателя. Мне импонирует и ваш поиск, и желание постичь Истину, и краем глаза, уха ли, носа прочувствовать божественное в мире. Но это надо уметь доносить. Писали-то вы, может, и для себя, но публиковали-то уже ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ. И тут уже очень важно не просто ЧТО, а ЧТО с КАК.
Я уже говорил, что не переоцениваю художественных достоинств своего текста. Между ЧТО и КАК, я выбираю ЧТО. Поэтому КАК, согласен, иногда страдает. Я, конечно, думал о читателе (когда задумывался, стоит ли публиковать), но всё же между понятностью для читателя и точностью самовыражения, выбирал последнее. "Вряд ли надо упрощать до понимания!" - вот моя позиция!
цитата:
"Чужой...чужак" - это не КАК, "чувств не струшу" - тоже не КАК, "позабыв - миг" - снова не КАК. Все вот эти фишечки-ляпчики они ломают ваше ЧТО на нет, которых даже не десять - а десятки и десятки. Поэтому и читать такое ЧТО не возникает желания.
Эта книга не для того, чтобы получить удовольствие от прочтения, но приобрести знание для преобрежния! "Автор писал ее вовсе не для того, чтобы доставить кому-то удовольствие или развлечь, а потому что не мог не писать, и делал это в большей степени для самого себя. " ( предисловие "ОТ Автора" -в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак")
Неужели не внятно? Повторюсь: "Вряд ли нужно упрощать до понимания!" И пусть при этом я жертвую совершенством формы ради совершенства мысли. В этом смысле прав Тютчев "Мысль изречённая есть ложь" . Чтобы понять, нужно ПОЧУВСТВОВАТЬ! Эти и объясняются "дальше одна мысль на километры". Это не мысль, это размышления! А мысль одна - ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ !
цитата:
У вас ваше ЧТО оно теряется в вашей же собственной форме.
Я не писатель, и не претендую на совершенство изложения. Если что-то и теряется, готов это признать. Что ж, таковы пределы моего дарования (если оно есть).
цитата:
Подкованный читатель он как "дите-все" видит, он тотчас книгу закрывает - вы хоть это-то понимаете?
Понимаю! Поэтому обращаюсь не "подкованному читателю", а к "проницательному"! — Куда же мне? — В себя. А хочешь, в камень, или же в цветок. А может, хочешь стать рекою? — Хочу всегда я быть самим собою. Счастливым быть. Искать и находить. И только лишь любить, любить, любить! И это счастье я готов искать по всей Вселенной. — Зачем искать, ведь счастье... ведь оно в тебе самом. Лишь радуйся вовек! — Но я же... я же... я же ЧЕЛОВЕК! Мне нужно большее, чем счастье иль несчастье. Хочу постигнуть Бога Мирозданье. — Оно в тебе, и ты сам тоже Бог. — Я Бог? или его творенье? — То и другое вместе! — Так что же я такое? — Частичка Бога, ищущая Свет. — Куда ж идти, ответишь или нет?! — В самом себе ты сам найдёшь ответ. (из романа-быль "Странник"(мистерия)
Кстати, перевод "Фауста" Холодковского мне по своей поэтичности и афористичности, по рифме и ритму, нравится больше. Но у Пастернака есть та глубина, которая при переводе стихотворного текста иногда требует пренебречь рифмой.
Когда прогуливался с собакой, размышлял о ваших слова "Писали-то вы, может, и для себя, но публиковали-то уже ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ. И тут уже очень важно не просто ЧТО, а ЧТО с КАК". Подумал о том, что ответ, наверное, в том, для чего люди пишут книжки. Или чтобы денег заработать, или чтобы прославиться, или чтобы понять и душой преобразиться. Так вот я пишу ради того, чтобы в себе что-то понять и душой преобразиться. Поэтому КАК воспримет написанное читатель меня интересует в меньшей степени, нежели ЧТО я пойму в себе и ЧТО из всего этого получится.
цитата:
Странная у вас логика, Николай. Когда вам говоришь, что вы не чувствуете язык, вы утверждаете, что вам сия премудрость не понятна, вы человек конкретный, а все эти понятия, как чувствование языка и прочего, весьма расплывчаты, а значит не могут являться аргументами. Но тогда, зачем же заявлять, да еще с большой буквы, что читатель должен чувствовать ваши вещи и ими проникаться? Явное противоречие.
Что такое "чувствовать язык" , я действительно не понимаю. Я же призываю постараться почувствовать, что чувствует мой герой, сопереживать ему, и тогда читателю, возможно, будет понятен и смысл слов, которые рифмуются в строчки. Так что нет никакого противоречия. Ведь смысл — процесс, а вовсе не итог. — Зачем же создал меня Бог? — Для радости! — Но где же, где ж она? — Вокруг, лишь обрати глаза. — Для радости? И только? — Разве мало? — Наверное, нет. Но всё-таки хочу я тайну вырвать, чтобы знать судьбу. — Зачем? — Не знаю. Но хочу! — Взгляни на снег, что падает кружась. Не в том ли тайна, чтоб, кружась, упасть? — Но зачем? — Нет, Почему! Он падает, поскольку смысл ему не нужен. Ты же к земле припал, а ты взгляни-ка вверх. И счастье где, подскажет тебе снег! — Как просто. Ну так в чём же смысл? — Спроси у снега. Или у деревьев, что снегом разукрашены стоят. — Зачем же Богу я? — Для развлеченья. — Но как же, как избавиться мне от сомненья, Что Бог со мной, Что к Богу я иду. Ищу Его, но нет, не нахожу! — Оставь сомненья — Он тебя услышит. Лишь верь, что Он всегда с тобой. И злясь, не повернись к Нему спиной. — Но я понять хочу! — А нужно ли? — Не знаю. Но хочу! — Живи по чувству — в нём твоя судьба, что выведет ей ведомо куда. (из романа-быль "Странник"(Мистерия)
Признаться, очень рад, что вас так загнобили на всех форумах. Люди лишний раз подтвердили мое мнение, что вы а)бездарность б) в жизни у вас никогда и ничего не получиться, хоть вы весь "затворитесь" - убогий, никчемный "творитель" с амбициями пророка. Тьфу, какая же вы - пакость.
Признаться, очень рад, что вас так загнобили на всех форумах. Люди лишний раз подтвердили мое мнение, что вы а)бездарность б) в жизни у вас никогда и ничего не получиться, хоть вы весь "затворитесь" - убогий, никчемный "творитель" с амбициями пророка. Тьфу, какая же вы - пакость.
У вас, похоже, опять приступ, раз в который раз внесли меня в "чёрный список". Поэтому отвечаю вам здесь - на форуме! Ладно, пусть я бездарность. Дело не в этом, а в том, насколько совершенен духом человеком, источает ли его душа добро и любовь. Ибо только сотворением любви оценивается человек! Потому и амбиций у меня никаких нет. Мне не нужно признание, мне хотелось бы ПОНИМАНИЯ!
цитата:
в жизни у вас никогда и ничего не получиться, хоть вы весь "затворитесь" - убогий, никчемный "творитель" с амбициями
Во-первых, в данном контексте ваше "ничего не получиться" пишется без мягкого знака, то есть всё у меня ПОЛУЧИТСЯ! Что касается вашего "затворитесь", то я уже давно думаю затвориться, то есть уйти в затвор. Творить же для меня означает - необходимость любить! Да и два романа написаны не зря. Не столько я сотворил данную книгу, сколько она сотворила меня. Хотя, в конце концов, важно не как кто-то написал о чужой жизни, а насколько хорошо ты проживешь свою. Ведь не прочитанными, и даже не написанными книгами измеряется жизнь, но только тем, сколько раз мы любили и сколько добра принесли в мир". (из Послесловия к роману "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак")
«Вглубь, вглубь надо идти. Всякий грех начинается с потери контакта с собственной глубиной. Надо открыть в себе вертикаль. Надо найти в себе ту глубину, которая уравновешивает тенденцию нашей деятельности, разрывающей нас на десятки направлений. … Чтобы найти цветы, надо идти не по дороге, а по целине. … Христос не мог не быть самим собой. А быть самим собой для Христа – быть любовью и светом, и с этого его нельзя было сдвинуть». (Григорий Соломонович Померанц )
Весь вопрос ЧТО ? На последнем заседании дискуссионного клуба на филфаке (можете прослушать аудиозапись - ссылка в теме Шуляк) рассказали такую историю про нашего знаменитого писателя Ивана Тургенева. Когда он путешествовал на пароходе и пароход начал тонуть, то наш выдающийся писатель земли русской - а он был под два метра роста богатырь! - стал бить зонтиком женщин с детьми, пытаясь пробраться к шлюпке, и крича при этом, что он единственный сын у матери, и потому имеет право на место в шлюпке. Ну а то, как Иван Тургенев жил третьим в семье Полины Виардо, вы прекрасно знаете. Таким образом возникает вопрос: что важнее: творения писателя Тургенева или его поступки?
Поскольку у вас, похоже, опять приступ, отчего вы меня внесли в "чёрный список", сообщаю вам , что сегодня по каналу "Культура" будет передача "Острова" в 21.20., посвящённая 65-летию со дня рождения кинорежиссёра Владимира Кобрина. К вам это имеет какое-то отношение? Я лично буду смотреть.
А разве можно любить не честно? Любовь в кулаках не нуждается. Вспомните Христа!
цитата:
У вас, Кофырин, очень правильная жизненная установка, но: 1) Любовь - молчит 2) Вера - молчит 3) Писать, конечно, о 1 и 2 надо внятно, а не детский сад выдавать 4) Не пиарьте себя - это моветон. Где вы видели МОИ ссылки на "Флер"? (хотя признаюсь, несколько раз было). Это - моветон. 5) Давайте общаться внятно - без цитат. Первая ошибка - это, "а Пушкин сказал". 6) Нельзя равнять себя с другими ( у них другое) 7) Выздоравливаете. Душой. Я-то из синяков своих выхожу всегда. С уважением, Глеб Нагорный. А Тургенев не прав, как мужик (Саша Черный подох после пожара, когда вытаскивал ребенка), но как писатель - бесподобен.
1\ Женщине нужно говорить о любви, ибо женщина любит ушами! 2\ Если "вера - молчит", то зачем проповедовали все великие подвижники?! Нет, проповедь веры нужна, но прежде всего делами! Ибо "вера без дел мертва"! 3\ Писать надо так, чтобы понятно было даже в детском саду! 4\ Я хочу, чтобы знали не меня, но роман, чтобы описанный в нём опыт самоспасения помог кому-нибудь спастись в схожей ситуации жизненной катастрофы. 5\ Можно и без цитат, но так, чтобы каждая фраза воспринималась как цитата! (то есть ответственно и афористично). 6\ равнять себя с другими не нужно, но равняться на других (тех же классиков литературы, святых проповедников) - учиться у них можно и нужно. 7\ Дух мой здоров, потому здоров и телом! А достигаю я этого здоровья именно благодаря сотворению любви. Она и удерживает от синяков. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Говнюк ты, че ж ты выставляешь такое? Буду в Питере - навешаю пиздюлей.
"Человечество кончится, когда потеряет чувство стыда!" - Кобрин. - "Не всякий, кто пишет, писатель"! Как вам фильм о Кобрине? Мне кажется, это должно быть вам очень близко. Ваш стиль. И "моя музыка", "мои размышления о смерти", "моя открытка" узнали ли вы в фильме? Лично мне Владимир Кобрин понравился. И стилем мышления, и смыслами, и художественными образами.
Кобрин, конечно, наследник философской традиции нашего кино. Прежде всего Андрея Арсеньевича Тарковского, к которому относился к глубочайшим почтением. Я думаю, Кобрина будут пересматривать снова и снова. По большому счёту, если можно так сказать, Кобрин начинается"! (кинокритик Андрей Шемякин)
"Он занимался в кино чистой поэзией. Но это была поэзия познания, поэзия науки. Он был, безусловно, алхимик.. " (Норштейн) Не постеснялся Норштейн процитировать и Пшукина - "слова поэта суть его дела"! Я бы тоже мог подписать под этими словами Пушкина, о чём постоянно и говорю.
"Даже если это КПД паровоза, это огромное счастье - иметь возможность говорить. Не всё что ты хочешь, но хотя бы в этом не лгать... Счастливый человек тот, который естественно делает то, что для него естественно... Мне симпатична мысль, что из беспорядка можно сделать порядок" Кобрин Владимир.
Изредка почитываю ваши "выступления" на форумах и отклики форумчан. "-25" - это, конечно, сильно. Долбоеб вы, Кофырин, конечно, удивительный. Я понял: ваша уникальность - она в редкой долбоебнутости:) Хотите прикол. Вчера вечером Nelson (видимо, по дурости) вставил себя в список ваших друзей. Сегодня, видимо, вчитался в вашу галиматью и вычеркнул себя из этого списка. Как вам смысл следующей фразы: "Долбоебу долбоебово?" Что бы вы сказали на нее? Как вы ее понимаете? Мне очень важно узнать ваше мнение. Для повести. Спасибо.
Изредка почитываю ваши "выступления" на форумах и отклики форумчан. "-25" - это, конечно, сильно. Долбоеб вы, Кофырин, конечно, удивительный. Я понял: ваша уникальность - она в редкой долбоебнутости:) Хотите прикол. Вчера вечером Nelson (видимо, по дурости) вставил себя в список ваших друзей. Сегодня, видимо, вчитался в вашу галиматью и вычеркнул себя из этого списка. Как вам смысл следующей фразы: "Долбоебу долбоебово?" Что бы вы сказали на нее? Как вы ее понимаете? Мне очень важно узнать ваше мнение. Для повести. Спасибо.
Меня мало волнует репутация, меня больше волнует ПОНИМАНИЕ! А его-то показывают далеко не все. Кстати, Нельсон редкий пример. Почитайте наше общение в теме "Смысл истории". А потом, неужели вы ничего не понимаете в смысле этих оценок?! Как продвигается повесть? Надеюсь, вы там будете присутствовать в качестве действующего лица - автора.
Вчера сходили на фильм "Фонтан" Даррен Аронофски (режиссёр культового фильма "Реквием по мечте" - надеюсь, смотрели). Рекомендую посмотреть. Это один из немногих фильмов, ради которого можно сходить в кинотеатр. Это та проблема, над которой я сейчас работаю. И потому фильм оказался весьма кстати. Теперь надо посмотреть на видео, чтобы проанализировать детали. Не хочу навязывать вам своего мнения, но я получил удовлетворение для души и ума, хотя чувство незавершённости осталось. Хорошие крупные планы деталей, музыка соотвествующая (хотя и не очень разнообразная). Когда посмотрите, обменяемся впечатлениями, если захотите. Но мне кажется, вам фильм должен понравится. "Фильм представлялся историей почти мистической, о трёх парах, живущих в разное время и в некотором невербализуемом смысле «живущих вечно». Хью Джекман и Рэйчел Уайз в виде людей из прошлого, настоящего и будущего, напрашивались на Историю с большой буквы. Однако Аронофски пошёл совсем другим путём. Практически купировав историю будущего, а также превратив историю прошлого в «роман без последней главы», режиссёр акцентировал своё внимание на единственной полноценно-сюжетной, современной части трилогии."
Когда смотрел этот фильм, невольно возник вопрос к вам: Если бы вам сказали, что вам осталось жить один год или меньше (обнаружили неизлечимую смертельную болезнь), то что бы вы стали делать? И если бы стали писать книгу или снимать фильм, то о чём?
Из книги ЖЗЛ "Пастернак" (Дмитрий Быков): "По Пастернаку, роль личности не в том, чтобы делать историю, а в том, чтобы сохранить себя вопреки ей. Не прятаться от истории, не отвергать её вызовы, а принимать их - и почти наверняка проигрывать... История мыслится ему как драма, мистерия (! - сравни роман-быль "Странник"(МИСТЕРИЯ - ! Н.К.), - роли расписаны заранее; можно просить, чтобы чашу пронесли мимо, но отталкивать её нельзя." (стр.254)
Из вчерашнего фильма по "Культуре" "Федерико Феллини. Я великий лжец":
"Единственный эстетический критерий оценки художественного произведения это то, насколько оно жизненно".
"Художник подпитывается своими моральными травмами".
"Я ощущаю потребность в толковании жизни. Потому что если пустить её на самотёк, она покажется нам бессмысленной и даже чудовищной. В искусстве же мы находим утешение и ободрение. Оно рассказывает нам о жизни, ограждая от неё. Заставляет рассуждать о жизни, которая сама по себе была бы сердцебиением, пищеварением, дыханием, зрением, наполненным бессмысленными образами.
Искусство - самая удачная попытка внушить человеку насущную необходимость духовности, которую и выражает любое искусство" !
Показал жене ваши форумские выступления c цитированием "себя любимого" и периодическими сравнениями с великими. Жена о вас: 1) Во-первых, очень наивно (Тарковский, Пастернак и т.п., и вы) 2) Во-вторых, такие люди, как Кофырин, ничего, кроме агрессии вызвать не могут. 3) В-третьих, совершенно понятна и репутация Кофырина, и реакция форумчан. Подумайте на досуге над своей интернет-суетливостью (это уже от меня). Почему вы в людях вызываете отторжение? Вроде и про любовь хорошо говорите и в Бога веруете, а вот ни в вас, ни в ваши художественные повествования веры почему-то у людей не возникает. И не я один, заметьте, вас в сатанизме обвинял. Почему? А, Кофырин? С вами что-то не так или с сотнями форумчан? Почему я Солженицыну верю, Пушкину верю, Тарковскому верю, а вам нет? Почему у других та же реакция? А? А? А?..........
А потому, что: 1) Наивно 2) Банально 3) Пошло 4) Очень настырно и нахраписто (несмотря ни на что:), в том числе, кстати, и на любовь к оппонентам. Просто неплевательское отношение. Называется, "а я так хочу, мне нравится вас закидывать своими цитатами, я закидывал и буду закидывать". Если б вы любили людей, вы давно бы ушли с форумов даже из простого человеческого уважения к собеседникам) 5) И вы не умеете слушать собеседников, вы слышите только себя. ОТСЮДА ПОЛНОЕ ОТТОРЖЕНИЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К ВАМ ДАЖЕ НЕ КАК К ПИШУЩЕМУ, А ВООБЩЕ - КАК К ЛИЧНОСТИ. Так-то...
Прежде чем убить 30 студентов Вирджинского университета (в Америке), Чо Сын-хи убил в общежитии свою девушку, которую застал в постели с другим парнем!!!!!!!! — Я убью тебя! — Так убей, если можешь. Убей, если любишь! — Я хочу любить тебя! — Ты хочешь любить меня? — Да, я хочу любить тебя. — Неужели ты можешь любить меня? Такой? Сейчас? — Да. Такой. Сейчас. Я люблю тебя! Щемящее чувство жалости накатывает на меня тяжестью слез, но не плачу. Хочу любить, но не могу. Рвущееся наружу желание требует действия, но не знаю, какого именно. Мое чувство требует удовлетворения — адекватного или справедливого! Если я не могу ее любить, то могу лишь убить. Любовь требует справедливости! Это чувство должно быть удовлетворено все равно каким образом. Уже все равно! Вынимаю из-за спины руку и вижу зажатый в ней пистолет. Рука сама направляет оружие. Мне хочется убить ее, разорвать на части, совершить все равно какое, пусть самое отчаянное и глупое действие, лишь бы, наконец, появилась какая-то определенность, даже если это будет смерть. Пускай совершу ошибку, о которой впоследствии буду сожалеть, но это легче, легче, чем любить несмотря на ее измену. Мушка дрожит между бровями, а палец сливается с курком. Она стоит передо мной. Совсем еще ребенок, но уже прелюбодейка! Она заслуживает смерти за совершенный грех. Этот грех не сравним ни с чем, потому что замешан на лжи, и убивает самое дорогое — веру в любовь! За что? Почему? Неужели я заслужил это? — Ну что ж. Тогда я выскажу тебе все, что давно хотела сказать. Наш брак был ошибкой, во всяком случае для меня. Ты хотел невозможного. И получил, хотя, быть может, не то, чего желал, но что было тебе необходимо. Наверно, ты считаешь себя несправедливо обиженным. Или ты не изменял мне? Не изменял, я знаю. Но ты не праведник, каким себя представляешь. Как ты жил до свадьбы? Разве не прелюбодействовал с замужней женщиной, воспользовавшись отсутствием ее мужа? Я встречалась с ней, и она мне все рассказала. Что ж, убей меня, если сможешь. Но только знай, что ты ничуть не лучше меня, и я лишь возвращаю тебе долг. Что же ты медлишь? Стреляй! Она выгибает спину, расправляет худенькие плечи и поднимает руки, пытаясь собрать волосы на голове. Обида жжет нестерпимо, а поднятая с пистолетом рука дрожит. Я ли без греха, чтобы судить ее? Но ведь я никогда не обманывал, даже в мыслях не изменял ей. А все потому, что любил ее, и только ее. За что же? Как она могла растоптать мою любовь? Ведь я хотел ребенка от нее и делал все, чтобы наша семья была счастливой. Значит, что-то было не так, раз все развалилось. Что же было не так? Неужели она права, и я лишь получаю плату за то, что когда-то совершил с чужой женой? Все возвращается? Ничто содеянное не исчезает бесследно? Неужели это так и есть на самом деле?! Мы стоим друг напротив друга: она — беззащитная и гордая, уверенная в своей правоте, такая худенькая и такая желанная, я — с пистолетом в дрожащей руке, с угасающим желанием разбить ей голову и усиливающимся сомнением в справедливости творимого мною суда. Могу ли я судить ее? Разве я не видел прежде этого бревна в собственном глазу, на которое она мне сейчас указала. Но почему-то ужасно хочется нажать на курок. Страх еще больше усиливает это желание, а потребность в боли делает его непреодолимым. Мне хочется видеть ее страдание и раскаяние, хочется увидеть ее кровь. Мне хочется своего раскаяния! Между нами дрожит пистолет. И выбросить его уже не могу, и надо что-то делать. Мне хочется сблизиться с ней. Да, я хочу ее. Но неужели нет другого способа любить, кроме как мстить? Надо бросить пистолет, но у меня нет другой возможности коснуться ее. Хочется вернуть ее, снова сделать своей, только своей. Но я не вижу другого способа, кроме... Она делает шаг навстречу. “Нет, это не наказание, — только успеваю подумать. — Это единственный способ преодолеть отчуждение”. Нажимаю на курок, и в этот момент меня озаряет прозрение: “Ты же хотел этого! Хотел с самого начала!” Выстрел опрокидывает ее навзничь. По телу ее пробегает судорога, лицо залито кровью. Неожиданно кто-то набрасывается на меня, но я успеваю еще раз нажать на курок, и вот уже второе обнаженное тело падает возле моих ног. Он держится за живот и, скрючившись, ползет. Она вздрагивает все реже, и вскоре они оба замирают в черной луже крови. Смотрю на это ужасное зрелище, и не испытываю к жертвам ни малейшего чувства жалости. Но почему же нет облегчения от раздирающей меня ревности? Где радость от удовлетворенного чувства мести? Вместо облегчения еще большая злость овладевает мной, но только теперь к себе самому; она словно рикошетом вернулась к своему источнику, усилившись в несколько раз и отвращением наполняя мне душу. Куда деться от этого тошнотворного торжества ненависти? Я не испытываю чувства вины за содеянное, а только жалость к себе. Раздирающая душу жалость выдавливает крупицы слез от мною же расстрелянного желания любить. Остатки надежды на любовь уходят вместе со слезами, которые уже невозможно вернуть. Я так хотел любить, любить без конца, отдавая всего себя целиком, и радуясь любви, как теплому весеннему солнышку. А вместо этого убил веру в любовь и желание любить, будто растоптал ростки первых подснежников. Вот и жалость уходит, оставляя после себя гадкую пустоту, все отчетливее заполняемую злостью. Себя я ненавижу еще больше, чем их, скорчившихся у моих ног. Жалость к себе оборачивается жалостью к ним, а недавняя злоба на жену, за то, что она изменила мне, за то, что сделала со мной, и за то, что я ее ОШИБКА, — вся эта злоба вернулась обратно в меня, требуя удовлетворения и окончательного триумфа. От распирающей ненависти ко всему, и прежде всего к самому себе, от беспомощности, я в отчаянии несколько раз пинаю неподвижные тела — за то, что она лишила меня любви, веры в любовь, надежды на любовь. Я ненавижу всех и вся, и прежде всего себя за ту злобу, которая торжествует во мне, за то, что она победила, одержав верх надо мной и над той любовью, которая еще недавно жила во мне надеждой. И нет теперь другого способа справиться с победившей ненавистью, кроме как раздавить ее в себе самом. Чувствую, как кто-то, словно давно ожидая, стоит за моей спиной. Подставляю рот для прощального поцелуя, губами ощущая омерзительный холод металла. Грохот выстрела сливается со звоном разбитого стекла. Кто-то будто пытается разбить невидимую преграду и освободиться от сковывающего пространства." (из романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума