НОВАЯ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА

 Отправлено: 24.08.08 09:24. Заголовок: Почему я против института НАСЛЕДОВАНИЯ

ПОЧЕМУ Я ПРОТИВ НАСЛЕДОВАНИЯ


Споры по поводу дележа наследства составляют едва ли не большую часть судебных исков. Институт наследования один из древнейших, известный со времён Римского права, то есть более двух тысяч лет. У него есть свои положительные и отрицательные стороны.
Сколько комических и трагических ситуаций возникает вокруг дележа наследства. Большинство детективных сюжетов закручено вокруг этого. А сколько судебных споров и преступлений совершается по поводу наследования, – не сосчитать!
Лично я против института наследования. Почему? Постараюсь аргументировать.
Понятно, когда родители всю жизнь тратят на создание материального достатка, который хотят передать своим детям, чтобы облегчить им жизнь. Но история знает множество поучительных примеров, когда дети транжирили накопленное большим трудом наследство своих родителей, так что иногда оно шло не на пользу наследникам, а им во вред. Не заработанное самим не ценится, и чаще всего развращает. Халявные баснословные наследства редко служат во благо.
Человек должен владеть и распоряжаться тем, что создано им самим. Это, кстати, соответствует принципам социальной справедливости. А если один рождается владельцем много миллиардного состояния, а другой нищим, то где же здесь справедливость?
Хорошим примером может служить американский фильм «миллиардер поневоле», в котором разносчику пиццы досталось много миллиардное состояние, с которым он не знает что делать, но зато знают другие, стремящиеся уничтожить незваного наследника. В результате парень чуть не лишился жизни, если бы вовремя не отказался от баснословного наследства.
Кстати, ничто не мешает при жизни распорядиться своим имуществом, как это сделал в июне прошлого года второй после Билла Гейтса человек в списке богатейших людей мира по версии журнала “Forbes” Уоррен Баффетт, – известный инвестор, отец троих детей, которому на то время было 75 лет, объявил о безвозмездной передаче более 80% своего состояния (около $ 37 млрд) пяти благотворительным фондам. Так же поступил владелец гостиничной империи «Hilton», не оставив наследства своей дочери – известной «блондинке в шоколаде» Пэрис Хилтон – и она вынуждена зарабатывать деньги сама.
Кстати, в США существуют очень высокие налоги на наследство, чтобы как-то сгладить ситуацию.
В скоропостижной смерти Фёдора Достоевского, полагают, тоже повинно наследство. За день перед его смертью у него был неприятный разговор с двумя его сёстрами по поводу причитающего наследства. Сёстры просили Достоевского отказаться от своей доли в их пользу (как он это сделал в молодости), но тот отказался, ссылаясь на необходимость обеспечить своих детей. После разговора у Достоевского случился приступ, который и вызвал его скоропостижную смерть.
В 1895 году Лев Толстой сформулировал в дневнике свою волю на случай смерти. Между прочим он советовал наследникам отказаться от авторского права на его сочинения. "Сделаете это, - писал он, - хорошо. Хорошо это будет и для вас; не сделаете - это ваше дело. Значит вы не готовы это сделать. То, что сочинения мои продавались эти последние 10 лет, - было самым тяжелым для меня делом жизни". В дневнике 10 октября 1902 года Софья Андреевна писала: "Отдать сочинения Льва Николаевича в общую собственность я считаю и дурным и бессмысленным. Я люблю свою семью и желаю ей лучшего благосостояния, а передав сочинения в общественное достояние, - мы наградили бы богатые фирмы издательские... Я сказала Льву Николаевичу, что если он умрёт раньше меня, я не исполню его желания и не откажусь от прав на его сочинения". Именно из-за этого и разгорелся семейный конфликт, в результате которого Толстой был вынужден сбежать из Ясной Поляны (когда ночью жена пролезла к нему кабинет и пыталась найти и уничтожить завещание, по которому Толстой передавал свои сочинения в общественное пользование).
Я не против авторских прав, когда они служат цели защиты произведения от искажения, но не цели извлечения сверхприбыли паразитами-наследниками.
Лев Толстой отказался от авторских прав на произведения, созданные им после 1891 года. То, каких мучений и конфликтов с семьей это ему стоило, хорошо рассказано в книге Тихона Полнера "Лев Толстой и его жена".
Я категорически против наследования авторских прав, как и против самого института наследования. Я считаю, что после смерти автора все его произведения должны поступать в общественное достояние, а не принадлежать тем, кто их не сотворил. В противном случае, будут конфликты, наподобие того, что случился у кинорежиссёра Юрия Кары и продюсеров его фильма "Мастер и Маргарита" (снятого в 1996 году), с наследниками авторских прав Михаила Булгакова – господина Шиловского (ребёнок от первого брака третьей жены Михаила Афанасьевича), проживающего сейчас в Америке и требующего, под благовидным предлогом защиты произведения от искажения, некоторых (!) отчислений. http://www.rg.ru/2006/11/24/margarita.html. Примерно то же происходит и с наследием Иосифа Бродского.
Интересно, что бы сказали сами авторы по поводу такого распоряжения их произведениями?
Сейчас наследственные авторские права служат тормозом в деле распространения информации и культуры. А всё потому, что кто-то захотел сохранить свои исключительные права на придуманного им Микки Мауса. И нет гарантии, что те же лоббисты не захотят узаконить срок действия авторских прав до 100 лет и более.
То, что ещё недавно считалось перешедшим в «общественное достояние», вновь является объектом авторских прав и служит источником незаработанных денег.
Между прочим, Уильям Шекспир в своём подробном завещании разделив столы и стулья, ничего не сказал относительно приписываемых ему произведений (может быть, потому, что не он их создал?).
Недавно принятый, в угоду американскому, Закон - 4 часть Гражданского кодекса РФ - Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – обладает «обратной силой», то есть распространяется на все произведений, созданные до принятия данного закона. Теперь срок действия авторских прав продлён до 70 лет. Складывается парадоксальная ситуация, когда невозможно использовать ни одну звукозапись, сделанную позднее 1938 года, поскольку музыка существует в авторском исполнении, ну а авторское исполнение защищено наследственным правом. Шагу невозможно ступить, не нарушив чьи-то права. Этот закон поощряет паразитирующих наследников!
Когда кто-то хочет заработать на чужом произведении (чужом труде), – тогда следует делиться. Но если кто-то хочет осуществить бесприбыльное издание, – как можно требовать авторского вознаграждения?! Как можно требовать отчислений от бесплатного распространения и цитирования? В условиях нарастающей конкуренции авторы должны благодарить за бескорыстное использование их произведений, создающее им бесплатную рекламу и способствующее их известности.
И хотя статья 1270 п.3 предусматривает ответственность за скачивание авторских произведений, я считаю, что глупо препятствовать свободе распространения информации, и потому предоставляю возможность свободно скачивать и распространять тексты своих произведений со своего сайта http://www.newruslit.nm.ru Чарльз Диккенс негодовал по поводу неотчислений ему американскими издателями гонораров от публикации его произведений в Америке, но полагаю, он был благодарен им за свою известность.
1 января 2008 года вступил в силу новый закон об авторском праве вместе с поправками в УК РФ. Теперь ответственность несут не только распространители нелицензионного товара, но качающие и раздающие пользователи, то есть даже за публикацию ссылки на ломанную программу или авторский мультимедийный файл вам грозит 6 лет лишения свободы! Также в законе содержится рекомендация для авторов бесплатных программ сделать их проекты платными и соответствующими по цене зарубежным аналогам!
Я выступаю за отмену института наследования, поскольку он не соответствует социальной справедливости, и мешает людям вести правильную жизнь, посвящая все силы духовному совершенствованию.
Человек должен заботиться не о материальном, а о духовном наследии, и тратить свою жизнь не на накопление материальных благ, а на создание капитала нетленного!
Опыт великих Учителей свидетельствует о том, что они ничего не копили, и вели почти нищенское существования, заботясь не о росте своих материальных богатств, а посвящая силы росту духовному!
У каждого человека свой путь, и каждый должен сам проходить свой путь, ибо каждый человек и есть свой неповторимый путь.
Как бы изменилась жизнь, если бы люди заботились не о накоплении материальных богатств, которые после их смерти перейдут в общественное достояние, а о своей душе!
Мы все умрём, возможно, очень скоро. Но что с собой из жизни заберём? Ни деньги, ни почёт, ни кров, что дорог, ни то, что как зеницу бережём. Всё, что со смертью в нас останется навечно, — мы отдали, бесплатно, из души, бесхитростно, по-детски, чуть беспечно, забрав лишь квинтэссенцию любви.
Нет ничего, что б нам принадлежало, — как голыми пришли, так и уйдём. Нам денег вечно мало, мало, мало... Но кто нас вспомнит, если вдруг умрём? Чьё сердце вздрогнет, с нами расставаясь? В ком жить продолжим, сердцем всем любя? Кто нас, кого любили мы, не каясь? кому как жертву отдали себя?
В нас Вечности нужна любовь и вера, умение прощать и отдавать. Так будем же любить, не глядя, смело, ведь в смерти нам любовь не потерять!” (из романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте http://www.newruslit.nm.ru
Вы будете правы, если спросите: а как же сами, следуете ли собственным принципам?
Бескорыстность является одним из принципов Новой русской литературы. Не случайно, что почти никто не может подписаться под этим принципом. Мой роман-быль «Странник» (мистерия), как и указано на обороте титульного листа, издание бесприбыльное, реализуется ниже себестоимости, причём фамилии на обложке нет. В первом своём романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» я принципиально не проставил свою фамилию, а в копирайт проставил фамилию друга (с его разрешения и исключительно по необходимости, иначе не взяли бы на реализацию). Публикуя свой роман, я не имел цели заработать денег или стать известным. Я писал ради того, чтобы помочь своим опытом самоспасения тем, кто оказался в схожей трудной ситуации. Если мой роман сможет помочь хотя бы одному человеку, то мой труд семи лет не будет напрасным. И судя по откликам читателей, я не зря опубликовал свой роман.

«В конце концов, важно не как кто-то написал о чужой жизни, а насколько хорошо ты проживешь свою. Ведь не прочитанными, и даже не написанными книгами измеряется жизнь, но только тем, сколько раз мы любили и сколько добра принесли в мир». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте http://www.newruslit.nm.ru

P.S. И хотя согласно статье 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение семидесяти лет начиная с 1 января года, следующего за годом смерти автора, после моей смерти ни у кого не должно возникать исключительного права на мои произведения, а все они должны поступить в общественное достояние!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература.